Форум о ставках на спорт  

Вернуться   Форум о ставках на спорт > BetsYouWin :: Ставки и покер > Теория игры

Ответ
 
Опции темы
  #281  
Старый 21st October 2017, 19:54
Аватар для maccoffee
maccoffee maccoffee вне форума
Чумовой динозаврЪ
 
Регистрация: 27th February 2016
Адрес: в москве щас если чо
Сообщений: 1,112
хуй поймешь как играют эти гондурасы , все завязано на мотивацию . Сегодня играют через жопу , завтра как в последний раз . Матчи через раз заряженные , имхо в плюс щас тока инсайдеры играют , прошли времена , когда можно было рулить по косвенным признакам , без инфы из клубов голяки . Щас игроки умные пошли , буки все лазейки подсматрелки прикрыли , тоже не дурачки , знают с кем имеют дело , полет фантазии прожженных капперков не знал границ , и так и сяк вертели , в общем тут одна надежда , конерстат найдет отражение умных денюжек в линии пинуклей , ну и теория заговора на топ пабликах , вечная тема думаю , аля-ля-ля
Ответить с цитированием
  #282  
Старый 21st October 2017, 19:56
Аватар для maccoffee
maccoffee maccoffee вне форума
Чумовой динозаврЪ
 
Регистрация: 27th February 2016
Адрес: в москве щас если чо
Сообщений: 1,112
вон димока собственный бот опустил на 300 штук зелени , это я к тому , что давить количеством с минимальной ройкой чревато тоже , думаю качество приоритетнее . Блять линия сильная как никогда , массово наживать на всех рынках нириально , надо бить избирательно , на тех топ рынках где бук подстригает попанье
Ответить с цитированием
  #283  
Старый 21st October 2017, 20:02
Аватар для Черный тапок
Черный тапок Черный тапок вне форума
Активист
 
Регистрация: 29th February 2016
Сообщений: 376
Ответить с цитированием
  #284  
Старый 21st October 2017, 20:05
Аватар для maccoffee
maccoffee maccoffee вне форума
Чумовой динозаврЪ
 
Регистрация: 27th February 2016
Адрес: в москве щас если чо
Сообщений: 1,112
демонфрося такая хитрая жопа тожи , на гипсетиме димок хуярит с инвесторами у брокера на тм первых таймов , этот жук пронюхал фишку и пехал обратки на их рынки , мол тб . Ясен куй димока крупнее заряжал , а демонфрося по мелочи обратками шакалил на тех же рынках , ибо там промазать не варик , при том количестве , что пехал димак , бля ору . Типа демонфрося задвигал на сайте мол по схеме , как димок слился , фрося затухла и не постит у ся на сайте плюсовые недельные отчеты . Теперь сыкотно пихать , это жи тиорыя заховора , без обратки , подушки нету уже , как то все совпало чото
Ответить с цитированием
  #285  
Старый 21st October 2017, 20:06
Аватар для maccoffee
maccoffee maccoffee вне форума
Чумовой динозаврЪ
 
Регистрация: 27th February 2016
Адрес: в москве щас если чо
Сообщений: 1,112
короче два дауна отбитых
Ответить с цитированием
  #286  
Старый 21st October 2017, 21:49
Mellon Mellon вне форума
Чумовой динозаврЪ
 
Регистрация: 22nd May 2004
Адрес: Воронеж
Сообщений: 1,890
Цитата:
Сообщение от maccoffee Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Mellon Посмотреть сообщение
...
Я не могу классифицировать каждую (свою) отдельно взятую ставку. Для группы из тысячи-другой уже могу попробовать классифицировать систему выбора целиком.
А куда уверенность что класификация не окажется рандомным трендом , из такое мега выборки как не верти , выявиться ряды результов со схожими признаками , самонаебалово ?
А, откуда, я, писал, что, это ?
Ответить с цитированием
  #287  
Старый 22nd October 2017, 05:29
Аватар для maccoffee
maccoffee maccoffee вне форума
Чумовой динозаврЪ
 
Регистрация: 27th February 2016
Адрес: в москве щас если чо
Сообщений: 1,112
Цитата:
Сообщение от Mellon Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от maccoffee Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Mellon Посмотреть сообщение
...
Я не могу классифицировать каждую (свою) отдельно взятую ставку. Для группы из тысячи-другой уже могу попробовать классифицировать систему выбора целиком.
А куда уверенность что класификация не окажется рандомным трендом , из такое мега выборки как не верти , выявиться ряды результов со схожими признаками , самонаебалово ?
А, откуда, я, писал, что, это ?
Ответить с цитированием
  #288  
Старый 26th October 2017, 10:46
CornerStat CornerStat вне форума
УчастникЪ
 
Регистрация: 27th February 2017
Сообщений: 204
Цитата:
Сообщение от Mellon Посмотреть сообщение
... Но суммарная прибыль от двух ставок, каждая из которых меньше оптимальной, даст прибыль больше, чем прибыль одной ставки оптимального размера. ...
Здесь у меня большой вопрос верно ли это? Наверно это верно если запускать параллельно две независимые системы с РОИ>0.

Ведь если имеем систему-стратегию. Пускай РОИ>0 и РОИ=2%.
Если делать параллельные ставки, разбивая на систему две части, то не факт, что две разбитые подсистемы будут иметь РОИ=2%. Может быть так, что одно из подмножеств ставок будет иметь РОИ>0, а второе РОИ<0.

Поэтому я понимаю фразу: "... Но суммарная прибыль от двух ставок, каждая из которых меньше оптимальной, даст прибыль больше, чем прибыль одной ставки оптимального размера. ..." как прибыль будет больше для двух независимых систем-стратегий, если параллелить ставки на одном банке.
А вот если даже разбить одну позитивную систему на две позитивные подсистемы то не факт, что такое разбитие и параллелизм улучшит прибыль (хотя я здесь не уверен).
Пиннакл в статье https://www.pinnacle.com/en/betting-...KJTFCB3KNYN9CJ рассказывает как оптимизировать параллельные ставки под Келли.

Еще почему у меня это выражение вызывает подозрение:
Если мы играем по Келли, то слить банк в 0 невозможно теоретически. А вот если сделать 50 параллельных ставок по 2% (где все ставки на один и тот-же кф и 2% - меньше оптимального значения по Келли (скажем 4%)) то теоретически можно слить банк в 0.
__________________
Corner-Stats.com - продвинутая футбольная статистика и инструменты для ее анализа
Ответить с цитированием
  #289  
Старый 26th October 2017, 13:21
Mellon Mellon вне форума
Чумовой динозаврЪ
 
Регистрация: 22nd May 2004
Адрес: Воронеж
Сообщений: 1,890
"Суммарная прибыль от двух ставок" следует читать как "суммарная прибыль от двух ставок на независимые события". Не важно, выбраны они одной системой или двумя разными.

Утрировано: после размещения первой ставки остаётся банк, в подавляющем большинстве случаев ненулевого размера. Вторую ставку (на независимое событие) можно разместить от размера этого, остаточного банка. И так далее. Вероятность потери банка останется неизменной.
Ответить с цитированием
  #290  
Старый 26th October 2017, 17:39
CornerStat CornerStat вне форума
УчастникЪ
 
Регистрация: 27th February 2017
Сообщений: 204
Цитата:
Сообщение от Mellon Посмотреть сообщение
"
Утрировано: после размещения первой ставки остаётся банк, в подавляющем большинстве случаев ненулевого размера. Вторую ставку (на независимое событие) можно разместить от размера этого, остаточного банка. И так далее. Вероятность потери банка останется неизменной.
Как рассчитывать какое событие из 20 одновременных на один и тот же кф (припустим для упрощения) делать ставку № 1 (то есть ставить наибольшую часть банка), на какое событие ставку № 2 - ставить от остатка банка по первому событию (очевидно сумма будет меньшей) и т.д.?
Ведь здесь нет последовательности событий.

Келли учитывает, что если 1-я ставка выиграла, то вторая будет больше, а здесь всегда вторая ставка всегда меньше.
__________________
Corner-Stats.com - продвинутая футбольная статистика и инструменты для ее анализа
Ответить с цитированием
  #291  
Старый 26th October 2017, 19:53
Mellon Mellon вне форума
Чумовой динозаврЪ
 
Регистрация: 22nd May 2004
Адрес: Воронеж
Сообщений: 1,890
Цитата:
Сообщение от CornerStat Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Mellon Посмотреть сообщение
"
Утрировано: после размещения первой ставки остаётся банк, в подавляющем большинстве случаев ненулевого размера. Вторую ставку (на независимое событие) можно разместить от размера этого, остаточного банка. И так далее. Вероятность потери банка останется неизменной.
Как рассчитывать какое событие из 20 одновременных на один и тот же кф (припустим для упрощения) делать ставку № 1 (то есть ставить наибольшую часть банка), на какое событие ставку № 2 - ставить от остатка банка по первому событию (очевидно сумма будет меньшей) и т.д.?
Ведь здесь нет последовательности событий.

Келли учитывает, что если 1-я ставка выиграла, то вторая будет больше, а здесь всегда вторая ставка всегда меньше.
Как правильно написано тут: https://vpluse.net/upravlenie-kapita...kriterij-kelli. Моих знаний математики не хватает, что-бы понять описанный в статье вариант.

Я же уточнял что "утрировано". Для себя, предполагал использовать следующий вариант: суммарно N последовательных ставок задействуют некоторую часть банка. Эту сумму и следует проставлять пропорционально весу каждой задействованной ставки (размеру ставки, отдельно вычисленной от некоторого эталонного размера банка). При этом не играет роли очередность использования ставок при вычислении "задействованной части банка".

Недавно возник вопрос: а будет-ли оптимально использование критерия Келли в случае, если нет однозначной уверенности что КАЖДАЯ из используемых ставок имеет одинаковое преимущество над линией ? То есть, (опять утрировано) если мы предполагаем, что половина ставок (одной стратегии) в целом дают +1% ROI, а вторая половина +3%, будет-ли оптимально использовать при расчёте критерием Келли +2%. В случае, если при размещении ставки мы не знаем, к какой половине она относится.
Ответить с цитированием
  #292  
Старый 26th October 2017, 20:15
Mellon Mellon вне форума
Чумовой динозаврЪ
 
Регистрация: 22nd May 2004
Адрес: Воронеж
Сообщений: 1,890
Можно рассмотреть следующую ситуацию: имеется возможность поставить две ставки на независимые события. О обеих ставок одинаковый коэффициент и одинаковая вероятность выиграть. Если рассматривать только одну ставку, то следовало (например) при банке 100 единиц разместить ставку размер 10 единиц а вторую отбросить.
Я считаю, что следует (оптимальней) разместить обе ставки, размером по 9.50 каждая.
Ответить с цитированием
  #293  
Старый 27th October 2017, 11:49
CornerStat CornerStat вне форума
УчастникЪ
 
Регистрация: 27th February 2017
Сообщений: 204
Цитата:
Сообщение от Mellon Посмотреть сообщение
Можно рассмотреть следующую ситуацию: имеется возможность поставить две ставки на независимые события. О обеих ставок одинаковый коэффициент и одинаковая вероятность выиграть. Если рассматривать только одну ставку, то следовало (например) при банке 100 единиц разместить ставку размер 10 единиц а вторую отбросить.
Я считаю, что следует (оптимальней) разместить обе ставки, размером по 9.50 каждая.
Тогда вопрос: "имеется возможность поставить 20 две ставки на независимые события. О 20 обеих ставок одинаковый коэффициент и одинаковая вероятность выиграть. Если рассматривать только одну ставку, то следовало (например) при банке 100 единиц разместить ставку размер 10 единиц а 19 вторую отбросить.

Правильно ли Вы считаете, что следует (оптимальней) разместить 20 обе ставки, размером по 5.00 каждая.???

Я считаю, что следует улучшить систему что бы ставок вместо 20 была 1 (в идеале) или 2-3 не более. "

Для уменьшения с 20 ставок до 1 нужно поднять РОИ в 4.4 раза.
__________________
Corner-Stats.com - продвинутая футбольная статистика и инструменты для ее анализа
Ответить с цитированием
  #294  
Старый 27th October 2017, 12:38
CornerStat CornerStat вне форума
УчастникЪ
 
Регистрация: 27th February 2017
Сообщений: 204
Цитата:
Сообщение от CornerStat Посмотреть сообщение
Ставки:
"№ 36: 20/10/2017; Schalke 04 VS Mainz; Ставка: 1H; Сумма=1; @ 1,847 ; Пиннакл, Время кф: 20/10/2017 14:11"
"№ 37: 21/10/2017; M'gladbach VS Bayer Leverkuse; Ставка: 1H; Сумма=1; @ 2,49 ; Пиннакл, Время кф: 20/10/2017 14:11"
"№ 38: 21/10/2017; Ein Frankfurt VS Borussia Dortmu; Ставка: 1H; Сумма=1; @ 5,25 ; Пиннакл, Время кф: 20/10/2017 14:11"
"№ 39: 22/10/2017; Freiburg VS Hertha Berlin; Ставка: 1H; Сумма=1; @ 2,8 ; Пиннакл, Время кф: 20/10/2017 14:11"
"№ 40: 22/10/2017; Wolfsburg VS TSG Hoffenheim; Ставка: 2A; Сумма=1; @ 2,85 ; Пиннакл, Время кф: 20/10/2017 14:11"
"Profit= 0,847; Result 2 : 0 Ставка ->№ 36: 20/10/2017; Schalke 04 VS Mainz; Ставка: 1H; Сумма=1; @ 1,847 ; Пиннакл, Время кф: 20/10/2017 14:11"
"Profit= -1; Result 1 : 5 Ставка ->№ 37: 21/10/2017; M'gladbach VS Bayer Leverkuse; Ставка: 1H; Сумма=1; @ 2,49 ; Пиннакл, Время кф: 20/10/2017 14:11"
"Profit= -1; Result 2 : 2 Ставка ->№ 38: 21/10/2017; Ein Frankfurt VS Borussia Dortmu; Ставка: 1H; Сумма=1; @ 5,25 ; Пиннакл, Время кф: 20/10/2017 14:11"
"Profit= -1; Result 1 : 1 Ставка ->№ 39: 22/10/2017; Freiburg VS Hertha Berlin; Ставка: 1H; Сумма=1; @ 2,8 ; Пиннакл, Время кф: 20/10/2017 14:11"
"Profit= -1; Result 1 : 1 Ставка ->№ 40: 22/10/2017; Wolfsburg VS TSG Hoffenheim; Ставка: 2A; Сумма=1; @ 2,85 ; Пиннакл, Время кф: 20/10/2017 14:11"
__________________
Corner-Stats.com - продвинутая футбольная статистика и инструменты для ее анализа
Ответить с цитированием
  #295  
Старый 27th October 2017, 12:38
CornerStat CornerStat вне форума
УчастникЪ
 
Регистрация: 27th February 2017
Сообщений: 204
К-во ставок: 40
К-во выигравших: 7
К-во проигравших: 33
Profit: -19,041
Yield: -43,28%
Средний кф.: 4,940
__________________
Corner-Stats.com - продвинутая футбольная статистика и инструменты для ее анализа
Ответить с цитированием
  #296  
Старый 27th October 2017, 14:38
Mellon Mellon вне форума
Чумовой динозаврЪ
 
Регистрация: 22nd May 2004
Адрес: Воронеж
Сообщений: 1,890
Цитата:
Сообщение от CornerStat Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Mellon Посмотреть сообщение
Можно рассмотреть следующую ситуацию: имеется возможность поставить две ставки на независимые события. О обеих ставок одинаковый коэффициент и одинаковая вероятность выиграть. Если рассматривать только одну ставку, то следовало (например) при банке 100 единиц разместить ставку размер 10 единиц а вторую отбросить.
Я считаю, что следует (оптимальней) разместить обе ставки, размером по 9.50 каждая.
Тогда вопрос: "имеется возможность поставить 20 две ставки на независимые события. О 20 обеих ставок одинаковый коэффициент и одинаковая вероятность выиграть. Если рассматривать только одну ставку, то следовало (например) при банке 100 единиц разместить ставку размер 10 единиц а 19 вторую отбросить.

Правильно ли Вы считаете, что следует (оптимальней) разместить 20 обе ставки, размером по 5.00 каждая.???

Я считаю, что следует улучшить систему что бы ставок вместо 20 была 1 (в идеале) или 2-3 не более. "

Для уменьшения с 20 ставок до 1 нужно поднять РОИ в 4.4 раза.
Да, я считаю, что если имеется 20 ставок которые можно разместить, то их следует разместить. При банке 100 и 10% размере для одной ставки, размер каждой ставки будет равен 4,39. В случае проигрыша всех ставок остаток банка составит 12,16 единиц - точно такой-же, как если проиграть 20 ставок последовательно.

Желание (необходимость) улучшать систему (увеличивать планируемый ROI используемых ставок) никакого отношения к данному расчёту не имеет. Никто и ничто не мешает увеличивать ROI.
Но стремиться к уменьшению количества ставок это всего лишь упускать прибыль. В случае, если поиск и размещение ставок имеет нулевые затраты (времени).

Повторюсь, что увеличение количества ставок меня в основном интересует и с точки зрения ускорения процесса оценки используемой системы отбора. Хотя конкретно в моё случае, это увеличит и размер прибыли.
Ответить с цитированием
  #297  
Старый 27th October 2017, 16:32
CornerStat CornerStat вне форума
УчастникЪ
 
Регистрация: 27th February 2017
Сообщений: 204
Ставки:
"№ 41: 27/10/2017; Mainz VS Eintracht Frank; Ставка: 1H; Сумма=1; @ 2,95 ; Пиннакл, Время кф: 27/10/2017 16:02"
"№ 42: 28/10/2017; Hoffenheim VS Borussia M'glad; Ставка: 1H; Сумма=1; @ 2,14 ; Пиннакл, Время кф: 27/10/2017 16:02"
"№ 43: 28/10/2017; Hertha VS Hamburg; Ставка: 1H; Сумма=1; @ 2 ; Пиннакл, Время кф: 27/10/2017 16:02"
"№ 44: 28/10/2017; Schalke 04 VS Wolfsburg; Ставка: 1H; Сумма=1; @ 1,763 ; Пиннакл, Время кф: 27/10/2017 16:02"
"№ 45: 28/10/2017; Leverkusen VS Cologne; Ставка: 2A; Сумма=1; @ 9,08 ; Пиннакл, Время кф: 27/10/2017 16:02"
"№ 46: 29/10/2017; Werder Bremen VS Augsburg; Ставка: 1H; Сумма=1; @ 2,47 ; Пиннакл, Время кф: 27/10/2017 16:02"
__________________
Corner-Stats.com - продвинутая футбольная статистика и инструменты для ее анализа
Ответить с цитированием
  #298  
Старый 27th October 2017, 17:40
CornerStat CornerStat вне форума
УчастникЪ
 
Регистрация: 27th February 2017
Сообщений: 204
Цитата:
Сообщение от Mellon Посмотреть сообщение
.... При банке 100 и 10% размере для одной ставки, размер каждой ставки будет равен 4,39.
....
Расчеты "4.39" из статьи Эдварда Торпа "Критерий Келли в блек-джеке, спортивных тотализаторах и на фондовой бирже".
Если да то изучу, а то как-то пропустил этот момент.
__________________
Corner-Stats.com - продвинутая футбольная статистика и инструменты для ее анализа
Ответить с цитированием
  #299  
Старый 27th October 2017, 19:14
Mellon Mellon вне форума
Чумовой динозаврЪ
 
Регистрация: 22nd May 2004
Адрес: Воронеж
Сообщений: 1,890
Цитата:
Сообщение от CornerStat Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Mellon Посмотреть сообщение
.... При банке 100 и 10% размере для одной ставки, размер каждой ставки будет равен 4,39.
....
Расчеты "4.39" из статьи Эдварда Торпа "Критерий Келли в блек-джеке, спортивных тотализаторах и на фондовой бирже".
Если да то изучу, а то как-то пропустил этот момент.
Нет. В статье Торпа представлен пример расчёта для двух ставок.

Я-же исходил из задачи: каков будет суммарный размер банка для N последовательно проигранных ставок, размер которых вычислялся с использованием критерия Келли.
Ответить с цитированием
  #300  
Старый 2nd November 2017, 13:16
CornerStat CornerStat вне форума
УчастникЪ
 
Регистрация: 27th February 2017
Сообщений: 204
Цитата:
Сообщение от Mellon Посмотреть сообщение
Недавно возник вопрос: а будет-ли оптимально использование критерия Келли в случае, если нет однозначной уверенности что КАЖДАЯ из используемых ставок имеет одинаковое преимущество над линией ? То есть, (опять утрировано) если мы предполагаем, что половина ставок (одной стратегии) в целом дают +1% ROI, а вторая половина +3%, будет-ли оптимально использовать при расчёте критерием Келли +2%. В случае, если при размещении ставки мы не знаем, к какой половине она относится.
Нет. Отимальным 2% не будет.
Ведь размер ставки зависит от коэффициента и перевеса линии. И если для одного и того же кф (возьмем =2) одна ставка имеет перевес 1%, а вторая ставка с кф=2 имеет перевес 3%, то оптимальный размер по Келли для первой ставки будет в 3 раза меньший оптимального размера по Келли для второй ставки.

Поэтому возникает вопрос - правильно ли равнять перевес системы = перевесу отдельной ставки.
Я думаю - нет. Но в первом приближении я на практике так и беру рои ставки = рои системы
__________________
Corner-Stats.com - продвинутая футбольная статистика и инструменты для ее анализа
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Часовой пояс GMT +3, время: 05:01.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot